\require{AMSmath}

Dit is een reactie op vraag 48897

Re: Exponentieel model

Bedankt voor jullie reactie!!

Ik heb het bovenstaande bericht al gelezen. Ik heb het ook als beginpunt gebruikt N(0)=5,31 0=2005, het jaar waar het bericht op slaat.
Maar als je het iedere 10 jaar 8 procent laat afnemen, kom je niet trouwens op nul in 1060. Mijn conclusie is dus dat het verhaal niet helemaal klopt. Maar nu zit ik nog steeds met mijn eindwaarde van 0. Dit is toch niet het enige verhaal waar je een eindwaarde van 0 hebt. Neem b.v. een aflossing van een lening waarbij je uiteindelijk toch ook op een eindbedrag van 0 uit moet komen?

Natasc
Leerling bovenbouw havo-vwo - zondag 28 januari 2007

Antwoord

De groeifactor is 0,92 per 10 jaar. Na 60 jaar is er nog zo'n 3 miljoen km² over... en dat is dan iets minder dan de helft van wat het tussen 1978 en 2000 was. De opmerking 'tegen 2060 is dan mogelijk al het ijs gesmolten' lijkt me dan ook niet juist.

Ik zou zeggen als de omvang van 2000 tot 2005 is afgenomen van 7 naar 5 miljoen km² dan is de 'groeifactor' per 5 jaar 5/7. Per 10 jaar is dat ongeveer 0,5 dus neemt de omvang per 10 jaar af met 50% in plaats van 8%. Er is dan in 2060 niet veel meer over... nee.

Je hebt gelijk dat het dan weliswaar nog steeds niet nul is, maar een ¹/₄ miljoen km² is wel erg weinig vergeleken met de 7 miljoen km² van 2000. Dus ergens moet je dan maar gewoon een grens stellen...

Ik hoop dat je er iets mee kan... of moet je nog meer?

WvR
zondag 28 januari 2007

Re: Re: Exponentieel model

©2001-2024 WisFaq