De digitale vraagbaak voor het wiskundeonderwijs

home |  vandaag |  gisteren |  bijzonder |  prikbord |  gastenboek |  wie is wie? |  contact

HOME

samengevat
vragen bekijken
een vraag stellen
hulpjes
zoeken
FAQ's
links
twitter
boeken
help

inloggen

colofon

  \require{AMSmath} Printen

Bewijzen

Hallo Wisfaq,

Vaak als ik tegen mensen zeg dat ik vind dat ''goed bewijzen'' subjectief is, is het antwoord ''een goed bewijs is is als het voor de lezer duidelijk is'' of ''als je je jezelf kan overtuigen dat het goed is''. Maar dat is juist een versterking van mijn mening, want wat voor de de lezer duidelijk is is heel subjectief.

Ik vind sommige dingen wel/niet duidelijk die anderen weer wel/niet duidelijk vinden. Dus mijn vraag is eigenlijk: wat is een goed bewijs/klopt het dat goed bewijzen subjectief is en je het een beetje moet 'aanvoelen' of een bewijs goed is?

Deze vraag stel ik omdat bij mijn opleiding vrij weinig aandacht wordt besteed aan bewijzen als een vaardigheid en als het ware wordt aangenomen dat bewijzen iets is dat je al moet kunnen ongeacht dat dit nooit is aangeleerd op de middelbare school en tegelijkertijd studenten wel worden afgerekend op als ze een 'fout bewijs' geven dat bijvoorbeeld te weinig stappen bevat (een stap dat ik onnodig vond, maar de professor niet $\to$ subjectiviteit).

Met vriendelijke groet

Max
Student universiteit - vrijdag 8 november 2019

Antwoord

Alles is tot op zekere hoogte subjectief maar er zijn wel een paar grondregels.

Ten eerste: denk aan een bewijs als een brief waarin je de ontvanger uitlegt waarom de stelling waar is. Het hangt dan van de ontvanger af hoeveel details je geeft. Voor de wisfaq geef ik meer er meer dan als ik iets naar een collega schrijf.

Als je iets moet inleveren of bij een tentamen moet degene die het leest kunnen zien dat jij weet wat er moet gebeuren. Iets als "dat is duidelijk" is dan nooit op zijn plaats want dat weten we niet of je het echt weet of dat je bluft. Ik zeg tegen studenten dat ik afga op wat er op papier staat; ik ga niet proberen te bedenken wat je gedacht zou kunnen hebben, ik ben niet helderziend. Dat is het verstandiger toch maar wat extra stappen op te schrijven.

Denk later, als je artikelen schrijft, aan iets wat iemand mij ooit zei: "Doe alsof de lezer dom is en leg alles uit". Dat betekent niet dat je helemaal terug tot de axioma's moet maar dat je elke stap moet rechtvaardigen, hetzij door naar een bekende stelling te verwijzen, hetzij door het argument dan maar op te schrijven.

En verder: alles is een kwestie van ervaring; als je het vaak doet en let op de feedback die je krijgt, dan krijg je gevoel voor wat je wel en niet moet mededelen.

Die stap die jij onnodig vond wilde de prof waarschijnlijk zien om zeker te weten dat je wist waar je het over had.

kphart
Vragen naar aanleiding van dit antwoord? Klik rechts..!
zondag 10 november 2019



klein |  normaal |  groot

home |  vandaag |  bijzonder |  twitter |  gastenboek |  wie is wie? |  colofon

©2001-2020 WisFaq - versie IIb