De digitale vraagbaak voor het wiskundeonderwijs

home |  vandaag |  gisteren |  bijzonder |  prikbord |  gastenboek |  wie is wie? |  contact

HOME

samengevat
vragen bekijken
een vraag stellen
hulpjes
zoeken
FAQ's
links
twitter
boeken
help

inloggen

colofon

  \require{AMSmath} Printen

Aanpassing cijfers proefwerk

We proberen het te voorkomen maar een enkele keer zijn we helaas genoodzaakt de cijfers van een proefwerk aan te passen. De oorzaken zijn verschillend. In onze sectie hebben we nu een discussie welke vorm van aanpassing het 'eerlijkst' is:
  • iedereen een punt erbij?
  • het getal waar we door delen (de norm) verlagen (we gebruiken altijd de formule cijfer = score/norm*9+1)
  • een gebroken grafiek gebruiken (met knik bij 6)
  • anders, namelijk....
We hebben gezocht naar literatuur over dit onderwerp maar niets kunnen vinden. Wie heeft tips of argumenten? We willen diegenen die goed geleerd hebben eerlijk belonen en degenen die het niet geleerd hebben liefst niet (extra) belonen.

De redenen voor de cijferaanpassingen kunnen b.v. zijn:
  • de toets bleek te lang
  • de toets bleek veel te moeilijk
Alvast dank voor de reactie.

Lonnek
Docent - zondag 23 mei 2004

Antwoord

Hoi Lonneke,

Ik zie in de lijst van het Alfrink dat je wiskunde collega bent, dat is makkelijk voor de communincatie!

Allereerst vraag ik me af of je het aanpassen van cijfers als een probleem moet zien. Mijn mening is dat het namelijk niet mogelijk is om altijd volledig objectief een toets samen te stellen en te beoordelen. Ik zie cijfers van een toets dan ook als een ordinale variabele.

Dat betekent ook dat wanneer je achteraf constateert dat er bij het opstellen van de toets een inschattingsfout heeft plaatsgevonden, het uiteraard geen schande is om daar achteraf op te corrigeren. Hoe te corrigeren bepaal je zelf, waarbij ik wil aantekenen dat gezien het feit dat je in de beoordeling al begint met een bonuspunt iedereen nogmaals een punt erbij geven niet de eerste optie moet zijn.

Bij de beoordeling van toetsen is het allereerst van belang te kijken naar het soort toets, daarmee doel ik op het onderscheid tussen een meerkeuzetoets en een toets met open vragen. Met een meerkeuze leerlingen goed beoordelen vind ik altijd wat tricky. Dat begint al bij de vraag of de toets voldoende valide is. Overigens moet op dit gebied bij het CITO de nodige informatie te krijgen zijn.

Bij een toets met open vragen is het van belang om tot een eerlijk gemiddelde maar ook tot een goede spreiding te komen. Zelf beschouw ik hierbij als spreiding 13 a 14 punten op een beoordelingsschaal van 0 tot 100 als goed. Ik kan me herinneren dit een jaar of 10 geleden gevonden te hebben in literatuur.
Is de spreiding inderdaad goed maar het gemiddelde te laag, dan zou je kunnen besluiten dat de toets voldoende discrimineert en je op grond daarvan toch iedereen een (half) punt extra geeft.
Vaak zal echter bij een toets waarover je ontevreden bent ook de standaarddeviatie in de scores te laag zijn. Dat komt voor op het moment dat een toets echt te lang is geweest. Mijn advies in die laatste situatie: schat in welk percentage de leerling niet heeft kunnen maken door de te grote lengte. Is dit bijvoorbeeld 20% dan kun je de scores ophogen door te delen door 0,8.
Een gebroken grafiek gebruiken doe ik eigenlijk nooit. Je gaat dan leerlingen volgens een andere systematiek behandelen, dat valt moeilijk uit te leggen.

Tja en dan zit je nog met die toetsen waar je het gevoel hebt dat het eigenlijk best te maken had moeten zijn maar er net wat te veel leerlingen net onder de 5,5 zijn blijven hangen, terwijl de echt hoge cijfers en lage cijfers toch een normaal beeld geven.
Wat je dan kan doen is op basis van het behaalde percentage van de maximum score een percentage (1/5 deel van het eerste percentage) van de niet behaalde punten erbij geven.
Dus iemand die 50% van de punten haalt krijgt 10% van de niet behaalde punten erbij: wordt score 55
Iemand die 40% van de punten haalt krijgt 8% van de niet behaalde punten erbij: wordt score 45
Iemand die 80% van de punten haalt krijgt 16% van de niet behaalde punten erbij: wordt score 83
Iemand die 10% van de punten haalt krijgt 2% van de niet behaalde punten erbij wordt score 12.
Op een schaal van 0 tot 100 is de gecorrigeerde score te geven met de formule x+(100-x)x/500, waarbij x de ongecorrigeerde score is. Uiteraard is het handig om hier gewoon een omrekeningstabel van te maken.
De bijtelling ziet er dan als volgt uit:

q24383img1.gif

Dit komt in ieder geval tegemoet aan je laatste wens.

Literatuur over toetsen in het algemeen is er overigens wel. Een paar links om verder te lezen:
Toetsanalyse (TUE)
Meer literatuur o.a. over beoordelen (CITO) bijv. H13 (PDF)

just my two cents......

Met vriendelijke en collegiale groet

JaDeX

Wie is wie?
Vragen naar aanleiding van dit antwoord? Klik rechts..!
donderdag 27 mei 2004



klein |  normaal |  groot

home |  vandaag |  bijzonder |  twitter |  gastenboek |  wie is wie? |  colofon

©2001-2020 WisFaq - versie IIb