|
|
|
\require{AMSmath}
Re: Syllogistiek
Hey!
Een syllogisme moet je altijd oplossen volgens de regels van de syllogistiek.
Je twee eerste zinnen vormen premissen, daaruit volgt je conclusie ( degene waar je op zoek naar bent ). Nu is het zo dat de syllogistiek werkt met categorische uitspraken:
men bevestigt of ontkent een predikaat van een subject.
Je subject(minor)(b) is de term waarover iets gezegd wordt en je predikaat(major)(a) zegt wat men over het subject zegt.
Bij dit syllogisme vormt de term "rugbybal" het subject en de term "handballen" het predikaat.
De eerste premisse is nl. particulier ontkennend en vormt Oba. De tweede premisse is nl universeel bevestigend en vormt Aba.
Dus er is hier een verschil in kwaliteit en kwantiteit waardoor beiden niet tegelijk bevestigd of ontkend kunnen worden. Dan wordt de oplossing duidelijk :
Je conclusie moet zowel je subject als je predikaat bevatten ( dit betekent dat in de zin : rugbybal en handballen moet voorkomen) en daarenboven kan er maar 1 negatie zijn of 1 bevestiging. Dan is A het juiste antwoord.
Neem het aan van me dat dit een logische redenering is volgens de logica waarop de syllogistiek zijn bouwstenen heeft geplaatst.Daarenboven kan ik je ook meedelen dat het een geldige syllogisme is, het overtreedt geen enkele regel van de syllogistiek.
Ik ben een studente psyhologie die logica gedoceerd krijgt.
L.K
Student universiteit België - vrijdag 2 juni 2006
Antwoord
We zetten het er bij!
|
Vragen naar aanleiding van dit antwoord? Klik rechts..!
dinsdag 13 juni 2006
|
|
home |
vandaag |
bijzonder |
gastenboek |
statistieken |
wie is wie? |
verhalen |
colofon
©2001-2024 WisFaq - versie 3
|
Dit is een reactie op vraag 19458