Re: Representatieve bemonstering voetbalvelden
hallo, dank voor de reactie !
Ik zal proberen nog iets duidelijker te zijn. De 100 velden zijn random gekozen. Daarvan is gekeken wat voor stoffen er in de (100 maal6)monsters zaten. Bij (random)10 velden zijn extra monsters genomen (ook weer 6 per veld). Qua samenstelling is geconstateerd dat alle 660 monsters redelijk overeen kwamen. Van 10 velden is nu voor de monsters gekeken naar verdere eigenschappen en mogelijke gezondheidsrisicos. Nu is het echter zo dat de herkomst en samenstelling van de banden heel verschillend is (chinees, europees, auto, trekker, vliegtuig enz). Is het voor conclusies dan niet zo dat elke "soort" onderzocht moet zijn en dat je dat nu niet weet?
herman
Ouder - vrijdag 19 mei 2017
Antwoord
"alle 660 monsters kwamen redelijk overeen"; het woord `redelijk' is niet echt precies maar misschien heeft men vantevoren afspraken gemaakt over hoeveel fluctuatie van samenstelling niet meer `redelijk' is. Dat is denk ik waar de eerste grote bemonstering voor diende: uitzoeken of het de moeite waard is te gaan zitten uitsplitsen naar herkomst. Het antwoord: nee dat is niet de moeite waard want er is niet genoeg onderling verschil. Het kan dus zijn dat de fabriek alles door elkaar mengt en dus dat de fracties chinese, europese, trekker-, ... korrels overal ongeveer gelijk zijn. Als er wel typische trekker- of vliegtuigvelden zijn dan laat de eerste bemonstering zien dat het onderscheid niet echt uitmaakt.
Als je absolute zekerheid wilt moet je alle korrels op alle velden controleren en dat is ondoenlijk.
kphart
vrijdag 19 mei 2017
©2001-2024 WisFaq
|
Dit is een reactie op vraag 84395