Ik meende dat er in de H0-hypothese altijd een '=' (is gelijk aan) teken moet staan. Ook om de kans op de fout van de eerste soort (onbetrouwbaarheid) te kunnen berekenen.
U schrijft in de H0-hypothese echter een '$>$' teken, maar gebruikt in uw berekening wel p=0,5. Waarom?
Verder neem ik aan dat u 42 hebt gelezen waar er 43 staat. (de kans wordt dan 0,0967, hetgeen dan wel weer tot dezelfde conclusie leidt.)
Ik heb zowel uw lesbrief als het hoofdstuk in mijn boek nogmaals goed gelezen, maar kom in elke H0-hypothese enkel het '=' teken tegen. Waarom hier niet? De keuze voor de linker overschrijdingskans heeft wsl te maken met de H1-hypothese?
Friso
Leerling bovenbouw havo-vwo - maandag 16 maart 2020
Antwoord
Die 42 moest 43 zijn. Dat heb ik nog even aangepast. De kans op $P\le 43$ is inderdaad 0,0967.
De H0-hypothese klopt wel. Als je $p=0,5$ neemt en de hypothese kan niet worden verworpen dan kan dat zeker niet voor $p$>$0,5$, dus dat klopt wel. Je doet immers uitspraak over $p\gt0,5$, maar 't maakt voor de rest verder weinig uit.
De linker overschrijdingskans heeft alles te maken met je keuze voor $\alpha=0,025$. Bij welke kans besluit ik dat mijn gevonden waarde geen toeval kan zijn?
Maar het ging om de keuze van je H0 en de berekening die er op volgt. Het komt bij hypothesetoetsen altijd neer op 'wat is de kans dat als H0 waar dat ik in mijn onderzoek deze waarde vind'. Is dat wel heel erg toevallig dan verwerp je H0. Je gaat dus uit van hetgeen je onderuit wilt halen en dan moet je hele goede argumenten hebben!
Dit is een reactie op vraag 89344 
