\require{AMSmath} In het boek van Hans Lauwerier - Fractals; meetkundige figuren in eindeloze her 423 = 1x35+2x34+0x33+2x32+0x3+0=120200 want 243+162+0+18+0+0=423.12 200 = 1x34+2x33+2x32+0x3+0 =81+54+18+0+0=153_________________________________________________________3/7(in tientallige notatie) 1 0 2______________________3 9 6 18 2 2bij 18 blijft 2 over; moet dit niet 4 zijn want 2x7=14 en 18-14=4 1 0 2 1 2 0 1______________________________________3 9 6 18 2 4 12 5 15 1 3 9 2Hier begint de herhaling. Mijn uitkomst is dus 0.102120 (102120 moet onderlijnd). ben va Iets anders - vrijdag 23 februari 2007 Antwoord De eerste berekening is, denk ik, inderdaad niet correct. 423=141·3+0 141=47·3+0 47=15·3+2 15=5·3+0 5=1·3+2 1=0·3+1 423=(120200)3In het boekje is kennelijk een nul verloren gegaan... Zie eventueel Duizend in het zeventallig stelsel.Het is niet zo moeilijk om te laten zien dat (0,102)3 niet hetzelfde als 3/7 kan zijn....(0,102)3=1·3-1+2·3-3=11/27, dus ook daar een foutje....Je methode hierboven lijkt me helemaal juist... WvR donderdag 1 maart 2007 ©2001-2024 WisFaq
\require{AMSmath}
423 = 1x35+2x34+0x33+2x32+0x3+0=120200 want 243+162+0+18+0+0=423.12 200 = 1x34+2x33+2x32+0x3+0 =81+54+18+0+0=153_________________________________________________________3/7(in tientallige notatie) 1 0 2______________________3 9 6 18 2 2bij 18 blijft 2 over; moet dit niet 4 zijn want 2x7=14 en 18-14=4 1 0 2 1 2 0 1______________________________________3 9 6 18 2 4 12 5 15 1 3 9 2Hier begint de herhaling. Mijn uitkomst is dus 0.102120 (102120 moet onderlijnd). ben va Iets anders - vrijdag 23 februari 2007
1 0 2______________________3 9 6 18 2 2
1 0 2 1 2 0 1______________________________________3 9 6 18 2 4 12 5 15 1 3 9 2
ben va Iets anders - vrijdag 23 februari 2007
De eerste berekening is, denk ik, inderdaad niet correct. 423=141·3+0 141=47·3+0 47=15·3+2 15=5·3+0 5=1·3+2 1=0·3+1 423=(120200)3In het boekje is kennelijk een nul verloren gegaan... Zie eventueel Duizend in het zeventallig stelsel.Het is niet zo moeilijk om te laten zien dat (0,102)3 niet hetzelfde als 3/7 kan zijn....(0,102)3=1·3-1+2·3-3=11/27, dus ook daar een foutje....Je methode hierboven lijkt me helemaal juist... WvR donderdag 1 maart 2007
WvR donderdag 1 maart 2007
©2001-2024 WisFaq