Als een hoek van 45° overeenkomt met 100% (de tangens dus!) dan komt 75% overeen met een hoek van 37°. De tangens van een hoek van 37° is ongeveer 0,75. Klopt dat beter?
WvR
22-2-2009
De maximale hellingshoek van een zwarte piste waar ik vanaf ben geweest met wintersport was 70%. Nu hebben we een discussie gehad over de graden. Volgens de tangens heb je bij 100% een hoek van 45 graden. Gevoelsmatig klopt dit niet met de piste die ik genomen heb.
Fysiologisch gezien wil je lichaam namelijk altijd naar het middelpunt van de aarde. De hoek die mijn benen met het hellend vlak maakte was minder dan 45 graden (bij stilstand), wat zou betekenen volgens de tangens dat ik niet verticaal sta maar schuin en dus zou moeten omvallen.
Mijn beredenering was dat ze in de bergen gebruik maken van een maximale hoek van 90 graden als 100% (dan val je van de berg af). En 70% dus 63 graden is, maar dit is nergens op gestoeld anders dan logica en gevoel. Volgens de tangens zou het 35 graden moeten zijn, maar als ik dat met een plank namaak komt dat niet overeen met hoe de hoek van de helling op mijn overkwam (en hoe ik erop stond).Runar
22-2-2009
Als een hoek van 45° overeenkomt met 100% (de tangens dus!) dan komt 75% overeen met een hoek van 37°. De tangens van een hoek van 37° is ongeveer 0,75. Klopt dat beter?
WvR
22-2-2009
#58434 - Goniometrie - Student hbo