WisFaq!

Babylonische wiskunde

uit de Engelse bron (die we via deze site gevonden hebben) hebben we het volgende stukje over het sexagesimale stelsel van de babyloniërs vertaald. Nu is onze vraag: waarom zou 12 als basis voor een getallenstelsel een betere optie zijn als dit de reden is?

'Theons antwoord op de vraag waarom de babyloniërs het sexagesimale stelsel gebruikten, was dat 60 het kleinste getal is dat deelbaar door 1, 2, 3, 4 en 5 is. Hierdoor is het aantal gehele uitkomsten van delingen maximaal. Hoewel dit waar is, lijkt deze verklaring te simpel. Als dit de werkelijke reden is, zou een getallenstelsel op basis van het getal 12 een beter alternatief zijn. Dit getal komt steeds terug in gewicht, lengte enz. Onder andere in oude Britse maten: er gaan 12 inches in een foot. Ook wat geld betreft: er gaan 12 pennies in een shilling.

Alvast bedankt voor de hulp!

Frederique Luiting & Hanneke Stenfert
5-3-2007

Antwoord

Het gaat niet om 'beter' maar om 'waarschijnlijker':

A base of 12 would seem a more likely candidate if this were the reason, yet no major civilisation seems to have come up with that base. On the other hand many measures do involve 12, for example it occurs frequently in weights, money and length subdivisions. For example in old British measures there were twelve inches in a foot, twelve pennies in a shilling etc.

Het argument is dat als de 'deelbaarheid' een reden geweest zou zijn dit dan toch vaker zou moeten voorkomen. Twaalf zou dan waarschijnlijker zijn zoals ook blijkt uit het feit dat je dat veel tegen komt.

Zie Babylonian numerals [http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/HistTopics/Babylonian_numerals.html]

WvR
5-3-2007