Ik heb 2 vragen over het bewijzen van regels.
Bewijs de regel f(x)=ax3 geeft f'(x)=3ax2
Ik kom uiteindelijk wel op het antwoord uit, maar ik weet niet of ik het heb goed gedaan en waarom het zo moet.
Dit heb ik gedaan:
f'(x)= lim (a(x+h)3-ax3)/h
h®0
haakjes vervolgens uitgewerkt
lim 3ax2+3axh+ah2
h®0
h0
3ax2(+0+0)=3ax2
De volgende snap ik helemaal niet:
Bewijs de regel f(x)=ax2+bx+c geeft f'(x)=2ax+b
Als voorbeeld in het boek staat ook
Bewijs de regel f(x)=ax2 geeft f'(x)=2ax
f'(x)=lim (f(x+h)-f(x))/h
h®0
=lim (a(x+h)2-ax2)/h
h®0
Nou snap ik niet waarom en hoe deze stap gaat^^
Wat eigenlijk ook het probleem is van mijn eerste vraag.
Het zou fijn zijn als ik hier antwoord op zou kunnen krijgen.
Alvast bedankt,
Lisanne
Lisanne
20-1-2006
Beste Lisanne,
Ik snap het probleem niet zo goed want volgens mij doe je het prima.
Misschien netjes uitgeschreven:
Voor f(x) = ax2 gaat het ook zo, je werkt de haakjes uit, de term ax2 valt weg, je kan een factor h wegdelen (dan is de noemer ook weg) dan nog h gelijk aan 0 nemen.
Voor f(x) = ax2+bx+c kan je de afgeleide van de drie aparte termen aantonen, afleiden is immers lineair.
mvg,
Tom
td
20-1-2006
#43138 - Bewijzen - Leerling bovenbouw havo-vwo